« Coach John Woodenの言葉 | トップページ | 村上小説面白い。 »

『残念な人の思考法』 山崎将志 日経プレミアシリーズ 

『残念な人』=努力しようとしていても、空回りする人、思うように結果が出てなくてつらいサイクルに陥る人のことを言っている本。

全てに納得するわけではないが、なかなか印象的なところが幾つもある本だった。

特に今ヒットしたポイントをメモしとこうと思う。

「(A)何を前提条件sとするか」×「(B)論理的思考」

論理思考は、ビジネスパーソンに不可欠な能力の一つ。ただ、「論理思考」と言っても、その考え手自身の意思や世界観に左右される。また、順序だてて組み立てた主張には、必ず出発点が存在するのだが、その出発点(前提条件)自体が常に仮説であり、個人の世界観である。

つまり、一見情報としてロジカルに整理されているように見えることも、前提条件がずれていると、到達する結論は意味のないもの/そもそもの目的を達成しないものになりえる、ということ。

自分も新入社員の頃はロジックが苦手だったために、「ロジカルであれば、結論は正しい!」ように思っていた頃があったことを思い出した。(昔はちょっとでもロジカルに見える人が議論をしてくると、萎縮してしまい、相手のロジックを疑うことなくいた時期もあった)

幸い、色々な仕事に関わっていくなかで、下記のことに気づくことができた。
①必ずしも「ロジカルであること」だけが、正しい結論を導くわけではない
②相手と結論が違っていた場合、
  ×必ずしもどちらかのロジックがおかしいから、異なる結論が出てくるのではなく、
  ○往々にして、ロジックを積み上げる前提が異なったから、異なる結論が出てくる

とすると、重要なのは、「(A)何を前提条件とするか(何を、前提として考えなければいけないファクターsに入れるか)」×「(B)論理的思考」である。

-----------------------------------------

もう一つ、著者の意見に付け加えるとすれば、自分はもう一つのファクターを掛け算にいれたい。

「(A)何を前提条件sとするか」×「(B)論理的思考」×「(C)複数のストーリー(仮説立て)」

(C)はたぶん中上級レベルかもしれないが、重要な要素だと思う。

自分の経験を振り返ると、1年目から3年目まで自分はクラス中心の仕事をしてきたが、クラス作りを通して特にこれらの視点sを強化してきたように思う。
教える”ノウハウ”を固めつつ、同時に次の回のクラスである”現場”をよくすることを考える何百時間もの議論の中で、上司と意見が対立した/または激しく(!)怒られたことの原因の大半は、「(A)前提の理解が違っている」、または「(B)積み上げたロジックがおかしい」ことによるものだった。

逆に言うと、表面上意見が違った時に、(A)互いの前提や、(B)ロジックのストーリーを確認できさえすれば、大きな対立にならずにすむようになることを学んだ

更に進むと、「(C)複数のストーリー」が重要になる。上司と一緒に、または誰かと一緒に(相手の頭を使って)考えているのでは、自分で良い判断をするためのアイディアsが出てこなくなってしまう。そのため、1人であれ、誰かと議論をするのであれ、常にロジックは幾つもの可能性を考えて、たてる必要が出てくる。前提sのパターンを複数種類にし、また、その上に積み上げるロジックも複数種類にする。その掛け算により、何種類もの仮説を立てた上で、最もベストだと考えられるものを選択する。

まず(A)と(B)が仕事の初期段階(3~4年目くらいまで)で学んでおいて良かったと思えることだった。

大きなメリットとしては:
・自分のアイディアを思いつきにせずに、周りを説得できるよう、きちんと論理的なストーリーを積み上げる習慣がついた。
思いつきでは、他人も、自分もいいのかどうか正しい判断できない。いいものも不要なものも含まれている状態では、ムダが生まれやすい。別のコンテキストでworkするのか確実でない。他に応用が利かない(自分の思考も応用が利かない)。などなど、色々なマイナスが生まれやすい。
逆に、論理的に考えることで、確信を持って相手と建設的な議論をしていくことが可能になった。(互いに前提×ロジックが分かると、ズレが起きている場所が分かるので、議論が進みやすい)

・議論がつまるときに、何が議論のネックになっているかチェックポイントが明確になった。
上記の通りだが、特にロジック至上タイプの人と議論していてずれが起きたときに、落ち着いて相手の論を理解するために必要な前提確認をすることができるようになった。それによって、自分の考えとの共通点・相違点が早く明確になり、互いに感情のしこりなく、スムーズに効率的に議論を進めることが可能になった。

・上司の考えをより深く理解し、学ぶことができるようになった。
自分が前提とするもの(初期の頃は特に)は非常に偏っていたり、一つか二つしか見えていなかったりするのに対し、上司はその何倍ものことを考慮に入れ、バランスを取ろうとし、それを前提に幾つものロジックを積み上げているので、その視点を学ぶいい機会になる。前提とロジックを説明してもらったり、自分の論を指摘してもらうことで、特に学ぶことができた。これらの点はOJTが非常に役立った。

自分になかなか刺激をくれる本は悪くない。内容が納得できるかどうかもあるけれど、それによってcounter ideaをくること自体が本を読むことの醍醐味の1つなのだろうな。

|

« Coach John Woodenの言葉 | トップページ | 村上小説面白い。 »

」カテゴリの記事

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/506586/48675739

この記事へのトラックバック一覧です: 『残念な人の思考法』 山崎将志 日経プレミアシリーズ :

« Coach John Woodenの言葉 | トップページ | 村上小説面白い。 »